马来西亚的可持续发展议程重新引发了有关食品与燃料的争论

作者:尚韶

<p>根据他们2005年的能源政策法案,到2012年美国的可再生燃料目标应达到7.5%</p><p>虽然这对环境有利,但人们越来越担心国家生物燃料政策会助长粮食危机</p><p> ActionAid预测,如果达到所有国家生物燃料目标,到2020年粮食价格可能会再上涨76%,导致6亿人口饥饿</p><p>当然,超过5亿饥饿人口与环境恶化同样是一个巨大的威胁</p><p>但生物燃料辩论不仅表明政策制定者未能预测如何遵循可持续发展议程可能导致侵犯人权行为;事实是这些政策将由大公司提供</p><p>增加农作物和提炼石油是一项大生意,但这样做是为了最大化股东的利润</p><p>我们已经设立了公司,因此在法律上他们必须首先考虑股东的财产权,而不是某人的食物权或环境权</p><p>生物燃料辩论表明,这种组织公司的方式阻碍而不是帮助我们处理威胁我们存在的各种邪恶问题</p><p>以马来西亚为例</p><p>马来西亚认为生物燃料是经济发展的源泉</p><p> 2006年,马来西亚政府实施了国家生物燃料政策,作为其新经济模式的一个组成部分</p><p>联邦政府和州政府都通过政府投资基金和养老基金在该部门拥有重大的财务权益</p><p>例如,登嘉楼州拥有棕榈油公司TDM Berhad 65%的股份,柔佛州持有Kulim 39%的股份,作为土地股份交易的一部分</p><p>与其他地方一样,马来西亚的棕榈油行业由商业国家关系网络组成</p><p>正如大赦国际所说,政府有责任监管和监督与他们有业务往来的公司的活动</p><p>新兴的商业和人权框架也认为政府有责任设计监管系统以保护人权,新的联合国指导原则要求政府要求企业解释如何解决其人权影响问题</p><p>这一责任显然也延伸到政府在种植园公司的股权</p><p>但马来西亚棕榈油行业的主要监管机制是由可持续棕榈油圆桌会议(RSPO)开展的自愿认证计划</p><p>虽然马来西亚政府支持RSPO作为其新经济模式的一部分,但政府拥有金融股权的公司中并不是很多是RSPO的成员</p><p>很少有马来西亚棕榈油公司甚至在其公司年度报告,企业社会责任报告或公司WEB页面中提及食品与燃料的争论,更不用说报告任何政府对其活动的监控</p><p>事实上,大多数人表示,由于食品和燃料需求增加,棕榈油的商业前景乐观</p><p>粗略地说:他们似乎在说,推动粮食危机的价格上涨有利于提高股东价值</p><p>当政府是最大的股东时,这种说法似乎更荒谬</p><p>但为什么我们希望公司说出不同的意见呢</p><p>他们所谈论的内容反映了我们设立他们以照顾股东利益的方式,这是Kulim在其2010年度报告中提出的观点,他们说:“审计委员会的主要目的是:1</p><p>确保公开,诚信和在集团的活动中追究责任,以维护股东的权益</p><p>“燃料与食品的争论挑战了我们合法设立公司的方式以及对股东所有权的优先权</p><p>它表明我们需要改变我们对公司治理和问责制的看法,并强调自愿双边协议的不足,这些协议鼓励公司传达如何解决其对人权的影响</p><p>然而,最重要的是,....

下一篇 : Royston Ong