为什么要隔离负面负债

作者:宰蓬

<p>废除负面负债的神圣牛 - 其中损失可以用作对其他收入的扣除 - 所有说服的政府都认为这是选举上不可接受但这部分所得税制是少数几个给予这种优惠的地区之一处理在我们的公共财政和所得税制度的许多其他重要领域,有效地废除了负面负债,有利于隔离损失被动租赁财产和股票投资以及“大型”企业允许负面负债率负面利弊知识产权是众所周知的最直接的优势是允许纳税人将一笔投资的损失用作对有利可图的投资或其他收入来源的扣除但是,它被认为破坏了所得税的累进性质,对增加住房供应库存并且是政府收入的重大成本与负面负债相比,隔离是w在这里,投资损失不能在其生成的年份使用,但可以在未来几年使用,以抵消损失产生的同一投资的利润</p><p>通常但不总是,如果投资是在隔离的情况下出售的话损失,这些可用于减少退出投资的应税利润在我们的税收制度中,在确定纳税人是否有责任支付医疗保险征税附加费时使用隔离;根据高等教育贷款计划(HELP)偿还贷款;儿童抚养制度下的收入评估,特别是家庭税收补助A部分和B部分隔离也适用于税务局正在评估经过经济状况调查的特许权,如受抚养人(无效和照顾者)税收抵消,或高级和养老金领取的税收抵消以非公司形式进行税务亏损的企业不得将该损失用于其他利润(所谓的非商业损失规则)虽然这些措施部分是对过去荒谬的业余税收损失索赔的回应,这些规则适用于真正的小企业隔离,包括那些处于初创阶段的企业</p><p>隔离也适用于某些划船活动在社会保障体系中,隔离适用于特定利益经过经济情况调查的地方,如老年人医疗保健卡,或依赖青年津贴的父母收入测试虽然与所得税一样,但该法规并未普遍适用检疫(例如,它不适用于老年养老金领取者的收入测试)此外,现行的带薪育儿假计划也在其相关收入计量中使用检疫</p><p>因此可以看出,检疫适用于我们公共财政系统的许多领域</p><p>辩论的起点应该集中在经济能力上负面负债,这种损失被视为降低经济能力的真正意义,要么提供所得税(或其他缴款),要么获得福利援助另一方面,如果适用隔离,则该损失不被视为减少的意义无论是贡献税还是获得福利援助的经济能力不幸的是,双方都存在可信的论据以及世界各国在各自的所得税制度下对问题采取统一的方法这一事实支持了这一点但是,我们的公共财政框架应该是内部一致的,以便以类似的方式处理类似的事情,除非t这是对差别待遇的合理解释这应该是社会保障和所得税制度以及两者之间的情况,因为社会保障制度是所得税制度的一面镜子,或者是负收入税两种制度都有基础设施的经济能力具有足够经济能力的人可以缴纳所得税,而缺乏经济能力的人可以获得经济支持(以及其他非货币福利)的经济支持给予所得税和社会保障制度的共同基础,或者他们实际上是一个系统,很难理解为什么在每个系统或系统中应该使用不同的经济能力衡量标准另一个较小的维度是容忍部分所得税和社会保障体系中的负面杠杆,但不能容忍它这些系统的其他部分增加了复杂性对同一事物的差别处理必然会增加管理和合规成本 最后,有一个真正的论点,负面的杠杆比率应该在目前被禁止的领域恢复,或者应该全面报废</p><p>鉴于现在辩论的地方,我怀疑任何人都会认真地争论前者倾向于让运动走向后者,....